ЧТО ТАКОЕ ИСКУССТВО? ПРОЗРЕНИЯ И ОШИБКИ
ТОЛСТОГО
ЧТО ТАКОЕ ИСКУССТВО? Л.Толстой
http://www.rvb.ru/tolstoy/01text/vol_15/01text/0327.htm
Возьмите какую бы то ни было газету нашего времени, и во всякой вы найдете отдел театра и музыки; почти в каждом номере вы найдете описание той или другой выставки или отдельной картины и в каждом найдете отчеты о появляющихся новых книгах художественного содержания, стихов, повестей и романов.
Подробно и тотчас же, как это совершилось, описывается, как такая-то актриса или актер в такой-то драме, комедии или опере играл или играла такую или иную роль, и какие выказали достоинства, и в чем содержание новой драмы, комедии или оперы, и их недостатки и достоинства. С такою же подробностью и заботливостью описывается, как спел или сыграл на фортепиано или скрипке такой-то артист такую-то пьесу и в чем достоинства и недостатки этой пьесы и его игры. В каждом большом городе всегда есть если не несколько, то уже наверное одна выставка новых картин, достоинства и недостатки которых с величайшим глубокомыслием разбираются критиками и знатоками. Каждый день почти выходят новые романы, стихи, отдельно и в журналах, и газеты считают своим долгом в подробности давать отчеты своим читателям об этих произведениях искусства.
На поддержание искусства в России, где на народное образование тратится только одна сотая того, что нужно для доставления всему народу средств обучения, даются миллионные субсидии от правительства на академии, консерватории, театры. Во Франции на искусства назначается восемь миллионов, то же в Германии и Англии. В каждом большом городе строятся огромные здания для музеев, академий, консерваторий, драматических школ, для представлений и концертов. Сотни тысяч рабочих — плотники, каменщики, красильщики, столяры, обойщики, портные, парикмахеры, ювелиры, бронзовщики, наборщики — целые жизни проводят в тяжелом труде для удовлетворения требований искусства, так что едва ли есть какая-нибудь другая деятельность человеческая, кроме военной, которая поглощала бы столько сил, сколько эта.
Но мало того, что такие огромные труды тратятся на эту деятельность,— на нее, так же как на войну, тратятся прямо жизни человеческие: сотни тысяч людей с молодых лет посвящают все свои жизни на то, чтобы выучиться очень быстро вертеть ногами (танцоры); другие (музыканты) на то, чтобы выучиться очень быстро перебирать клавиши или струны; третьи (живописцы) на то, чтобы уметь рисовать красками и писать все, что они увидят; четвертые на то, чтобы уметь перевернуть всякую фразу на всякие лады и ко всякому слову подыскать рифму. И такие люди, часто очень добрые, умные, способные на всякий полезный труд, дичают в этих исключительных, одуряющих занятиях и становятся тупыми ко всем серьезным явлениям жизни, односторонними и вполне довольными собой специалистами, умеющими только вертеть ногами, языком или пальцами.
(отрывок - ПОЛНОСТЬЮ ЗДЕСЬ - Ю.К.)
ВОСХИТИТЕЛЬНО ТОЛСТОЙ ДАЛ ОТПОВЕДЬ
ПРОДАЖНОМУ МИРОВОМУ ИСКУССТВУ И НАУКЕ!
разгорелась полемика о Толстом
и пришлось почитать побольше
и я наткнулся на великолепное начало его статьи
читается начало - с восхищением
- написано с большим чувством!
которое никак не ожидал от Толстого
- просто восхитился им в разрез со своим предубеждением...
да-да! читал с восхищенной улыбкой!
а дальше (не привожу его слов) он ругает справедливо и науку!
это лучшее что я читал у Толстого
это полно поэзии местами и Маяковского и Есенина...
да... - все с мировым искусством в целом верно
но в частностях наошибался - все свалив в одну кучу
вначале по чувству написал верно
а потом по уму - запутался...
и надо разобрать то что он не смог...
отделить - истинное искусство - от ложного
[MORE]он не верно понимал что такое искусство
отсюда и неверные его советы - заниматься им или нет
он это считал роскошью и способом разбогатеть
и признавал только народное искусство (слава богу!)
и кое-что из отдельных мастеров как Диккенс ... Достоевский... и т.д.
усматривая их благородные устремления
ну а раз роскошь или тщеславие
- то и его совет молодым - не пишите ничего!
и это верно - для всех профессионалов
но не верно для любителей
ТВОРИТЬ ИЛИ НЕ ТВОРИТЬ? ПОЗНАВАТЬ ИЛИ НЕ ПОЗНАВАТЬ?
- НЕ ПИШИТЕ ЕСЛИ МОЖЕТЕ НИЧЕГО - СОВЕТОВАЛ ТОЛСТОЙ
======================================================
конечно надо писать - искусство природный механизм познания в образах
вот типичная ситуация
спрашивают бросить писать?
Толстой отвечает:
"... Конечно, бросить! Я это всем говорю из начинающих. Это мой обычный совет. ..."
сам же старался писать каждый день
действительно - искусство это природный механизм познания
и нет смысла не пользоваться им (услаждая инстинкт познания)
"ни дня без строчки" говорили древние справедливо
ЛЮБИЛ ЛИ ТОЛСТОЙ ПУШКИНА ИЛИ НЕ ЛЮБИЛ
он многих ругал в том числе и Пушкина
но есть свидетельства частные что хвалил...
как же на самом деле?
Толстой говорит "я получил десятки писем от народа"
недоумения - "зачем ставить памятник мещанину Пушкину?"
создает впечатление единения с мнением народа
и обосновывает его - "легкомысленный человек" и "стихи легкомысленные"
если бы он любил бы - он бы опроверг и показал
почему это глупость сомневаться в памятнике Пушкину
а не находил бы обоснование для памятника
Наполеону или Чингизхану в понимании народа
да в беседе с кем-то он похваливал Пушкина
и журил его... (а в глубие ревновал что ли...)
но что нам от частных бесед если в основной статье об искусстве
он дает массовому читателю неприглядный портрет поэта
это все равно как заявлять в беседах и разговорах
- я люблю свою жену и сына и оставлю им в наследство дом
а потом не смотря на заявления - на деле оставить завещание
где дом пойдет в собственность девицы из соседнего квартала
в беседах говорит - "Пушкин мой отец"
а в главной своей статье об искусстве -
писал что народ читая Пушкина увидит
что это "легкомысленный человек"
и у него "легкомысленные стихи"
так что видимо было все
- и любил... и ревновал... и не понимал...
критика его Пушкина - наивная:
... Принёс — и ослабел и лёг
Под сводом шалаша на лыки,
И умер бедный раб у ног
Непобедимого владыки. ...
"Что это за рифма: лыки — владыки? Какие могут быть лыки в пустыне?"
— возмущался он."
ну да фотоаппарат не увидет в пустыне "лыки"
(которые дерут в России с молодых деревьев весной вероятно)
но поэт свободно летает и соединяет Россию с пустыней
и возмущения автора некого фотографического описания
внутренностей кареты мне смешны - Толстой описал
как я помню в неком рассказе драпировку и не смог
описать любовь хотя собирался... - поучилось что-то грязное
"... в другой раз Толстой начал разбирать отрывок из "Евгения Онегина":
"Зима!.. Крестьянин, торжествуя..."
"Почему крестьянин торжествует? В том нет никакого торжества,
что выпал снег. Выражение "как-нибудь" в стихе "Его лошадка
снег почуя, плетётся рысью как-нибудь" — неправильно:
"Как-нибудь" взято для рифмы к слову "путь". Это слово поставлено
вместо "кое-как". Таких примеров — море."
ну это еще смешнее - чистота снега невольное пробуждает
ощущение торжественности - но Толстой не может - о щ у щ а т ь
он может только умом - п о н и м а т ь...
"лошадка плетется как-нибудь..." - очень убедительно
снег все закрыл и как идти как ни "как-нибудь"?
да и скользко...
и при этом говорил:
"Многому я учусь у Пушкина, он мой отец и у него надо учиться"
- почему? то ли под давлением всеобщей любви он это говорил
то ли чувствовал его силу волшебную поэтическую - видимо и то и другое...
ПОЧЕМУ ТОЛСТОЙ ПЛОХО ОТНОСИЛСЯ К КЛАССИКАМ
к Пушкину... Шекспиру... Данте... Бетховену... ... Гете...
думаю судил по себе
- а как еще судить о других как не по себе?
Пушкин говорил о себе:
"я памятник воздвиг нерукотворный
к нему не зарастет народная тропа
вознесся он главою непокорной
выше александрийского столпа"
"выше александрийского столпа"
- т.е. выше царей - императоров - королей
- генсеков и - президентов России
Маяковский говорил о себе
и ставил себя рядом примериваясь к Пушкину:
"Вы на Пе а я на Ме"
Есенин тоже примеривался к памятнику
и ставил себя рядом с Пушкиным:
"еще мне долго надо петь чтобы мое степное пенье
сумело бронзой прозвенеть"
но Толстой говорит (и видимо думает) о себе плохо
все что ни написал я - все романы
все пустое кроме каких-то двух рассказов ...
и судя по себе он всех и ругал и ставил ни во что
Шекспира Гете Данте Рафаэля Микельанджело
последних двух действительно стоит поругать
но не методом Толстого
он говорит "религиозное сознание естественно станет
руководителем искусства..."
руководить искусством нельзя - вот этого он не понимает
Рафаэль и Микельанджело как раз пытались руководить
искусством своим да еще и с религиозных позиций
- но получалось фальшиво
у Микельанджело композиции ничего не выражают
теологического - кроме профессиональных ракурсов фигур
а Христос выглядит как пустой чемпион бодибилдинга
у Рафаэля Мадонна Сикстинская - пустая красотка
ангелы шкодливые детки что вот вот плюнут в прохожего и т.д.
но отдадим должное - Толстой верно чувствовал ложность
мирового продажного искусства которое прислуживает роскоши
- и жаль что он не объявил гнилыми яйца Фаберже
как я объявляю Тадж-Махал и Версаль фальшивыми
(начинать критику надо с яиц Фаберже - это символично...)
прав Андерсен - когда мальчик кричит - а Король-то голый!
т.е. роскошь - нищая у нас на планете
В ЧЕМ ГЛУБОКО ПРАВ ТОЛСТОЙ ОБЪЯВЛЯЯ
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ИСКУССТВО ПОДДЕЛЬНЫМ
=========================================
что должно руководить художником ум или сердце?
15 лет он сочинял свою статью об искусстве
но так и не понял что такое - красота
и какая ее роль... и что такое - искусство
Толстой прав что деньги и искусство - вещи чуждые
и это сформулировал Пушкин:
"не продается вдохновенье..."
это природное важное качество
как и любовь и деньги - чуждые друг другу
Толстой прав что не нужны консерватории
и художественные и прочие институты по искусству
но вместо них предлагает школы где будут учить грамоте
- но и это не нужно... - хотя он прав что каждый имеет право
заняться искусством а не только превелигированные классы...
не нужны школы - не нужно влюбленному советоваться
с соседом или ходить на курсы
прежде чем отправляться на свидание к девице
так и человеку искусства - ничего не нужно
кроме влюбленного сердца в искусство и в познание
- далее он сам все изобретет глядя на предшественников
по своему усмотрению
(об этом пьеса Пушкина "Моцарт и Сальери"
о ненужности образования)
СЛАВА БОГУ ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ УПРАВЛЯТЬ ИСКУССТВОМ
=================================================
Толстой не прав пытаясь руководить из благих намерений искусством
"Понятие красоты не только не совпадает с добром, но скорее
противоположно ему..." - вот явное заблуждение Толстого
идущее конечно от ума т.к. чувства всегда притягиваются к красоте...
написав несколько страниц исторического обзора о красоте
и не выбрав ничего для себя ясного
Толстой напрасно пропустил определение Сократа
- "красиво то что полезно"
так нам интуитивно кажется женщина красивой
и это полезное чувство (оно составит нам счастье)
разумеется "с лица воду не пить"
красота - подкрепляется духовной красотой
а из этого следует если красиво - то и хорошо
если стихотворение нас очаровывает
значит оно и полезно - оно зовет к жизни и т.д.
далее он говорит о большинстве - но это наивно
большинство иногда может ошибаться
и главное он не понял - о разночтении ума и сердца
ум может говорить что искусство плохое
а сердце его не может забыть
поэтому нельзя редактировать свое сочинение
потому что ум вместо сердца начнет
выходить на первое место и губить искусство:
"шлифование убивает поэзию" (Вальтер Скотт)
"я никогда не мог ничего у себя исправить" (Пушкин)
"...слово зачеркнул сверху другое написал...
получилась фраза как кованная - раз прочел - не понял
второй раз прочел - не понял... - сейчас так пишут..."(М.Булгаков)
поэтому нельзя обучаться искусству
т.к. обучение воздействует на ум (!) а не на чувства
но можно следовать великим художникам
по влечению сердца
короче говоря именно такому
несовершенному инструменту как сердцу
и придется доверяться а не уму
(но это только уму поверхностному кажется
что сердце несовершенный инструмент
- сердце - отлажено как инструмент природой
миллионы лет - и только благодаря интуитивному чувству
эволюционно выживают все животные и люди)
так что сердце и только сердце остается человеку
или это можно назвать - интуитивным ощущением
только сердце может решать
искусство или подделка перед нами
поэтому все меркантильные рассуждения артдилеров
(и тех же искусствоведов) не стоят ломанного гроша
искусство - это природный механизм познания
которое воздействует образами на человека или животное
(истоки в сновидениях - человека и животного)
если вперед сердце... - конечно возможны ошибки
особенно если ум будет диктовать сердцу
- но время поможет...
искусство требует времени чтобы его поняли
и если со временем становится все скучнее
- то это подделка
истинное искусство вначале может и не понравиться
но потом со временем нравится бесконечно
все больше и больше...
"главное это гореть и сгорая не сокрушаться о том
может быть кто и осудит сначала
но - не забудет потом..." (Булат Окуджава)
природное и стихийное искусство помогает жить
профессиональное - наоборот опасно и губит человека
"Моцарт и Сальери" драма Пушкина - где ученый педант
отравляет ядом стихийного свободного художника
(Пушкин мне кажется перепутал имена - но верно
выразил проблему опасности профессионального образования)
свободное искусство само совершенствует человека-художника
и стихийно делает его гуманистом
- поэтому это инструмент самой природы
поэтому-то Пушкин и стал великим поэтом
потому что само искусство его преобразило
из легкомысленного юноши который принимал
участие в пирушках с гусарами в начале жизни
- в мудрого учителя человечества
========
.
Комментариев нет:
Отправить комментарий